Дело № 8Г-5771/2020

Постановления

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6449/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                          17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Птоховой З.Ю., Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2019 по иску Магеро Ларисы Валерьевны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

по кассационным жалобам Магеро Ларисы Валерьевны и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Магеро Л.В. – Шумилиной М.Ю., действующей на основании доверенности от 29 октября 2018 г. сроком на 3 года, представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Гаврилова К.В., действующего на основании доверенности от 10 августа 2018 г. сроком по 23 апреля 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. исковые требования Магеро Л.В. удовлетворены со взысканием с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Магеро Л.В. незаконно списанных со счетов денежных средств в размере 820 807 руб. 21 коп., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 20 мая 2019 г. в размере 83 516 руб. 09 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 820 807 руб. 21 коп. с учетом фактической выплаты по день исполнения обязательства включительно, определяя их размер с 21 мая 2019 г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 13 510 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2019 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 г. изменено; с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Магеро Л.В. взысканы незаконно списанные со счетов денежные средства в размере          145 796 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20 мая 2019 г. в размере 21 914 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 796 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 344 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 145 796 руб. 10 коп. с учетом фактической выплаты по день исполнения обязательства включительно, определяя их размер с 21 мая 2019 г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 4 934 руб.

В кассационной жалобе Магеро Л.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В кассационной жалобе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представитель третьего лица ЦБ Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 3 июня 2020 г., в судебное заседание не явился.

Истец Магеро Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившей представление интересов представителю, третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 22 августа 2016 г. по 28 апреля 2018 г. Магеро Л.В. занимала должность управляющего филиалом Петровский ПАО Банк "ФК Открытие".

Приказом Банка России № ОД-2469 от 29 августа 2017 г. назначена временная администрация по управлению ПАО Банк «ФК Открытие».

ЦБ РФ 15 сентября 2017 г. утвердил план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ФК Открытие".

Приказом временной администрации ПАО Банк "ФК Открытие" от 15 сентября 2017 г. N 2523-ВА постановлено по состоянию за 15 сентября 2017 г. осуществить действия по блокировке банковских счетов, счетов по учету драгоценных металлов, счетов по учету ценных бумаг, иных счетов и списанию денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг, иных требований в денежной форме лиц, указанных в приложениях N 1 и N 2 к Приказу, отразив названные операции в бухгалтерском учете банка в соответствии с установленными правилами и процедурами. Дирекции по управлению персоналом и Департаменту корпоративного управления и акционерного капитала предписано направить лицам, указанным в Приложениях N 1 и N 2 к Приказу, соответствующие уведомления о прекращении обязательств банка перед ними, с последующим направлением копий таких уведомлений в Банк России в срок не позднее 22 сентября 2017 г.

Магеро Л.В. в Филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» открыты следующие счета №, №, №, №.

На основании Приказа ПАО Банк «ФК Открытие» 15 сентября 2017 г. суказанных банковских счетов, открытых на имя Магеро Л.В., ответчикомсписаны денежные средства: со счета № в размере     25 011 руб. 14 коп., со счета № в размере 650 000 руб., со счета № в размере 22 783 руб., со счета № в размере 123 013 руб. 07 коп.

Основанием для списания указанных денежных средств, со ссылкой на положения пп. 4 п. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", явилось прекращение обязательств по требованиям в денежной форме согласно приказу N 2523-ВА от 15 сентября 2017 г.

Письмом № 01.5.1-4/93254 от 27 июля 2018 г. ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца о возврате списанных денежных средств.

В обоснование исковых требований Магеро Л.В. ссылалась на то обстоятельство, что являлась управляющей филиалом Петровский ПАО Банк «ФК Открытие», на ее имя в филиале были открыты банковские/лицевые счета №, №, №, №, на которые зачислялись личные денежные средства, заработная плата и страховая пенсия. С указанных счетов 15 сентября 2017 г. были списаны денежные средства на общую сумму 820 807 руб. 21 коп. Согласно выпискам с лицевых счетов, основанием списания является прекращение обязательств по требованиям в денежной форме согласно приказу заместителя руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие» А.П. Орленко № 2523-ВА «О прекращении обязательств по требованиям в денежной форме». Истец полагает списание денежных средств с ее счетов незаконным, претензия истца о возвращении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Магеро Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 12, 12.1 ст. 189.49 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 4, 7 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", исходил из того обстоятельства, что денежные средства, находящиеся по состоянию на 15 сентября 2017 г. на открытых счетах истца в ПАО Банк «ФК Открытие» № в размере 22 783 руб. 03 коп. и № в размере 123 013 руб. 07 коп., перечислялась истцу в качестве страховой пенсии и заработной платы, и пришел к выводу, что действия банка по списанию указанных сумм не соответствовали положениям п.12.1 ст. 189.49 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем подлежат возврату истцу.

Разрешая заявленные требования в части взыскания сумм, списанных по счету истца №, из выписки по которому следует, что сумма 25 011 руб. 14 коп. является переводом собственных средств с карты 5304**2400, а также по счету № в размере         650 000 руб., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что указанные денежные средства были внесены истцом наличными, а не перечислены со счета ПАО Банк "ФК Открытие", в связи с чем являются собственностью истца и подлежат возврату Магеро Л.В.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для взыскания с ответчика списанных со счетом истца денежных средств в размере 820 807 руб. 21 коп., пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 сентября 2017 г. по 20 мая 2019 г. в размере 97 702 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2017 г. по 20 мая 2019 г. в размере 83 516 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере      25 011 руб. 14 коп. и 650 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что принятый Банком России план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ФК Открытие", предусматривающий прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме, предусмотренный положениями ч. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обязательным к исполнению кредитной организацией, и пришел к выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом на основании ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал действия ответчика по списанию денежных средств с указанных счетов законными и обоснованными.

Принимая во внимание, отказ в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств, списанных со счетов № и №, судом апелляционной инстанции в пользу истца взысканы проценты в соответствии с положениями ст.852 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 сентября 2017 г. по 20 мая 2019 г. в размере 21 914 руб. 74 коп. (145 796 руб. 10 коп. х 8,95%), и процентов в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 976 руб.45 коп.

Учитывая изменение решения суда, с учетом правил о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 7 344 руб., а также в доход бюджета государственной пошлины в размере 4 934 руб.

Отклоняя доводы истца о снятии со счетов личных денежных средств без проведении внутреннего расследования и установления вины истца, суд апелляционной инстанции указал, что в силу вышеизложенных положений п. 4 ч. 12.1 ст. 189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовая помощь в виде взноса в уставный капитал банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в том числе, возможна при прекращении обязательств банка перед руководящими работниками банка, к которым в силу занимаемой должности относится и истец.

Таким образом, денежные средства Центральным банком России могут быть выделены на оздоровление кредитной организации, только при условии списания денежных средств руководителей банка с их личных счетов. Данное требование о погашении обязательств банка перед руководителями является обязательным для исполнения.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 12 ст. 189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства ответчика перед истцом прекращены в силу прямого указания Закона о банкротстве в связи с осуществлением Банком России мер по предупреждению банкротства ответчика, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие возбужденного дела о банкротстве в отношении ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В силу положений п.п.12, 12.1 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 1 мая 2017 г., действующей на момент списания денежных средств, финансовая помощь в виде взноса в уставный капитал банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", или денежных средств Агентства оказывается соответственно Банком России, Управляющей компанией или Агентством при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка (далее - управляющие работники банка), и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.

Финансовая помощь банку за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", может быть оказана Банком России также путем приобретения паев паевого инвестиционного фонда, сформированного Управляющей компанией, в состав имущества которого входит указанное в подпункте 3 пункта 12 настоящей статьи количество акций (долей в уставном капитале) банка.

Предусмотренное подпунктом 4 пункта 12 настоящей статьи прекращение обязательств банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами происходит в день утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Обязательства банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами не прекращаются, если такие обязательства возникли из трудового договора (кроме доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), а также в связи с требованиями о возмещении причиненного вреда их жизни или здоровью.

Для целей применения подпункта 4 пункта 12 настоящей статьи контролирующим банк лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в любой момент времени в течение трех лет до даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка право прямо или косвенно давать обязательные для исполнения банком указания или возможность в силу должностного положения либо иным образом определять действия банка, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления банка либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления банка иным образом (в частности, контролирующим банк лицом может быть признано лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия может или могло совершать сделки от имени банка, лицо, которое прямо или косвенно имеет или имело право владеть, и (или) пользоваться, и (или) распоряжаться двадцатью и более процентами голосующих акций банка в форме акционерного общества или двадцатью и более процентами долей в уставном капитале банка в форме общества с ограниченной ответственностью).

В течение пяти рабочих дней с даты утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка банк уведомляет управляющих работников банка и контролирующих банк лиц о прекращении обязательств банка перед ними, а также направляет копии таких уведомлений в Банк России.

Лица, полагающие, что обязательства банка перед ними были прекращены в соответствии с подпунктом 4 пункта 12 настоящей статьи неправомерно, вправе оспорить прекращение таких обязательств в суде.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств в размере 145 796,10 руб., суд апелляционной инстанции исходил из перечисления на счета истца страховой пенсии и заработной платы, не подлежащих списанию с прекращением обязательств банка перед истцом в указанной части.

Выражая несогласие с судебным постановлением, истец ссылалась на несоответствие судебного акта положениям ст.417 ГК РФ, согласно которым, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса, в то время как соответствующий акт в материалы дела не предоставлен.

Возражая против удовлетворения требований истца в указанной части, ответчик ссылался на исполнение обязанности перед истцом в соответствии с положениями ст.136 ТК РФ, что не давало оснований для оценки поступивших на счета истца денежных накоплений в качестве обязательств, возникших из трудового договора, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства, поступившие на счет истца должны оцениваться как вклад.

Указанные доводы и возражения сторон не были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, что не позволяет согласиться с судебным актом, как не отвечающим положениям ст.195 ГПК РФ, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: